| Autor |
Wiadomość |
Tomasz Pyra
Gość
|
 2010-05-09, 19:54 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czoÅ |
 |
| Cytat: |
Wynika z tego tyle, że jeżeli na drodze zderzenie czołowe okazuje się
nieuniknione, to lepiej walić prosto w tego z przeciwka, niż żeby miało
zabraknąć np. pół metra przy mijaniu.
no wlasnie nie, lepiej wallic wlasnie jak najbardziej "asymetrycznie" bo
wtedy spora czesc energii zderzenia idze na np obracania auta i wytraca sie
na zmiany kierunku poruszania sie mas, a nie na gwaltowne wychamowanie,
|
Dużo tej energii się w ten sposób nie zaoszczędzi.
ENCAP robi zderzenia przy offsecie 40% i widać że niewiele tej energii
pozostaje po odkształceniu.
| Cytat: | energia kinetyczna takiego zdarzenia jest stala, chodzi o to aby jak jak
najbardziej "rozproszyc" w cos co ludzkiemu cialu zaoszczedzi gwaltownego
przeciazania
|
Ale te przeciążenia które są w wypadkach nie są nadal tak groźne jak
odkształcenie.
Raczej ludzie giną dlatego że zostali zakleszczeniu w zgniecionym
samochodzie, a nie dlatego że zabiły kogoś przeciążenia.
Rezerwy możliwych do przeżycia przeciążeń są nadal dość wysokie, a
obecne samochody liczone pod konkretny test zderzeniowy przy konkretnej
prędkości. Przeciążenia są niewielkie, bo ma nic się nie stać
człowiekowi zapiętemu w 3 punktowe 2" pasy.
|
|
|
|
|
Reklamy
|
|
Ghost
Gość
|
|
2010-05-09, 20:09 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czolo |
|
Przywracam co wyciales:
| Cytat: | suma energii kinetycznych obu samochodow jest 2 razy wieksza
I rozklada sie na zniszczenia dwoch pojazdow, nie jednego. Po co te
kombinacje?
e... juz nie chce mi sie pisac .... kto rozumie to rozumie, kto nie to
i tak nie zrozumie ;)
ostatni proba i EOT z mojej strony:
|
Bardzo dobrze bo napisales bez zwiazku z poprzednimi wypowiedziami.
| Cytat: | Ek=m*v^2/2
energia kin, tego samochodu jadacego 160 jest 2 x wieksza niz energia
obu RAZEM jadacych po 80... w obu wypadkach rozklada sie na dwa
samochody!
|
Ale pisales cos zupelnie innego: "suma energii kinetycznych obu samochodow
jest 2 razy wieksza"
|
|
|
|
WS
Gość
|
|
2010-05-09, 20:09 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzen iu czoÅ |
|
| Cytat: | I rozklada sie na zniszczenia dwoch pojazdow, nie jednego. Po co te
kombinacje?
|
e... juz nie chce mi sie pisac .... kto rozumie to rozumie, kto nie to
i tak nie zrozumie ;)
ostatni proba i EOT z mojej strony:
Ek=m*v^2/2
energia kin, tego samochodu jadacego 160 jest 2 x wieksza niz energia
obu RAZEM jadacych po 80... w obu wypadkach rozklada sie na dwa
samochody!
WS
|
|
|
|
WS
Gość
|
|
2010-05-09, 20:09 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czolo |
|
| Cytat: | Ale pisales cos zupelnie innego: "suma energii kinetycznych obu samochodow
jest 2 razy wieksza"
|
dzizys...
piszac:
"a dokladnoscia do tego, ze w tym drugim przypadku suma energii
kinetycznych obu samochodow jest 2 razy wieksza... "
mialem na mysli:
liczymy sume energii kinetycznych obu samochodow w obu przypadkach
1. suma ek= m*160^2/2 + 0
2. suma ek= m*80^2/2 + m*80^2/2
suma z 1 jest 2 x wieksza, KONIEC!
WS
|
|
|
|
Ghost
Gość
|
|
2010-05-09, 20:36 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czolo |
|
| Cytat: |
Ale pisales cos zupelnie innego: "suma energii kinetycznych obu
samochodow
jest 2 razy wieksza"
dzizys...
piszac:
"a dokladnoscia do tego, ze w tym drugim przypadku suma energii
kinetycznych obu samochodow jest 2 razy wieksza... "
|
Jesli jedno (auto) stoi, a drugie jedzie 160 to sytuacja jest zupelnie inna
niz pozostale (auto z przeszkoda betonowa, lub dwa auta 80).
|
|
|
|
Pan Piskorz
Gość
|
|
2010-05-09, 20:36 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czoÅ |
|
| Cytat: | przecież to logiczne, że siła przy zderzeniu rozkłada się na dwa
samochody, a nie na jeden... chyba, że ktoś nie myśli logicznie, to już
jego problem.
|
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zderzenie#Zderzenia_a_zasady_zachowania
chyba w szkole miałeś z fizyką problem, logika tu nie obowiązuje,
dodam - motocykliści, którzy byli na lekcjach fizyki nieobecni giną pierwsi,
bo nie zdajÄ… sobie sprawy czym dysponujÄ…
P.
|
|
|
|
spammtrapp
Gość
|
|
2010-05-09, 20:36 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czoÅ |
|
| Cytat: | Panuje takie powrzechne przekonanie, ktore bardzo często słychać też w
wypowiedziach służb i innych koemntatorów zdarzeń drogowych, ze kiedy
samochód uderza czołowo w drugi samochód jadący z naprzeciwka z tą samą
prędkością to jakby uderzył w nieruchomą przeszkode z prędkością dwa
razy większą. Napewno słyszeliście to, a pewnie wielu z Was (nas  )
|
Rozpedz sie do 80km/h i pierdyknij w czolg jadacy z taka sama
predkoscia. Wtedy zauwazysz ze Pogromcy Mitów zderzyli dwa takie same
samochody a to znaczaco zmienia postac rzeczy 
|
|
|
|
Olek
Gość
|
|
2010-05-09, 21:09 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czoÅ |
|
obowiÄ…zuje jak najbardziej i fizyka i logika...
|
|
|
|
Plumpi
Gość
|
|
2010-05-09, 21:18 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czoÅ |
|
| Cytat: | Panuje takie powrzechne przekonanie, ktore bardzo często słychać też w
wypowiedziach służb i innych koemntatorów zdarzeń drogowych, ze kiedy
samochód uderza czołowo w drugi samochód jadący z naprzeciwka z tą samą
prędkością to jakby uderzył w nieruchomą przeszkode z prędkością dwa
razy większą. Napewno słyszeliście to, a pewnie wielu z Was (nas )
Rozpedz sie do 80km/h i pierdyknij w czolg jadacy z taka sama predkoscia.
Wtedy zauwazysz ze Pogromcy Mitów zderzyli dwa takie same samochody a to
znaczaco zmienia postac rzeczy
|
Kiedy widziałeś czołg na drodze i to jeszcze jadący z prędkością 80km/h ? 
|
|
|
|
Irokez
Gość
|
|
2010-05-09, 22:09 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czoÅ |
|
| Cytat: | Panuje takie powrzechne przekonanie, ktore bardzo często słychać też w
wypowiedziach służb i innych koemntatorów zdarzeń drogowych, ze kiedy
samochód uderza czołowo w drugi samochód jadący z naprzeciwka z tą samą
prędkością to jakby uderzył w nieruchomą przeszkode z prędkością dwa
razy większą. Napewno słyszeliście to, a pewnie wielu z Was (nas )
Rozpedz sie do 80km/h i pierdyknij w czolg jadacy z taka sama predkoscia.
Wtedy zauwazysz ze Pogromcy Mitów zderzyli dwa takie same samochody a to
znaczaco zmienia postac rzeczy :)
Kiedy widziałeś czołg na drodze i to jeszcze jadący z prędkością 80km/h ?
|
Tak, na plandece Scanii.
W sumie róznica nieduża.
;)
--
Irokez
|
|
|
|
Jurand
Gość
|
|
2010-05-09, 22:27 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czoÅ |
|
| Cytat: | Panuje takie powrzechne przekonanie, ktore bardzo często słychać też w
wypowiedziach służb i innych koemntatorów zdarzeń drogowych, ze kiedy
samochód uderza czołowo w drugi samochód jadący z naprzeciwka z tą samą
prędkością to jakby uderzył w nieruchomą przeszkode z prędkością dwa razy
większą. Napewno słyszeliście to, a pewnie wielu z Was (nas ) bylo
przekonanych, ze tak jest w rzeczywistości...
... otóż nic bardziej mylnego. Mało tego - po obejrzeniu materiału oraz
banalym wytłumaczeniu za pomocą wozru z fizyki szkoły podstawowej okazuje
sie, ze czaseł człowiek myli sie bardziej, niż mozna przypuszczac...
http://moto.pl/MotoPL/1,88571,7854475,Czy_2x80____160__Kolejny_mit_obalony___Wideo.html
:)
ps. swoją drogą samochód przy zderzeniu z prędkością 160km/h wygląda dość
... przerażająco.
|
Takie "mity" to obalane na tej grupie były dawno dawno temu.
Tak samo jak "mit" o tym, że wystarczy przycisnąć lekko pedał hamulca, aby
poprawić "ciągnięcie" samochodu typu FWD z otwartym mechanizmem różnicowym.
Ale podejrzewam, że betonowe umysły i tak swoje twierdzić będą.
Jurand.
|
|
|
|
spammtrapp
Gość
|
|
2010-05-09, 22:36 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czoÅ |
|
| Cytat: | Kiedy widziałeś czołg na drodze i to jeszcze jadący z prędkością 80km/h
?
|
M1A2SEP oficjalnie jedzie 73 km/h a po zdjeciu ogranicznika obrotów
turbiny _podobno_ moze jechac ponad 100 km/h. Twoim zdaniem jak
sprawdzili predkosc maksymalnÄ…? Ciagneli losy z cylindra?
|
|
|
|
Jurand
Gość
|
|
2010-05-09, 22:36 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czolo |
|
| Cytat: |
I rozklada sie na zniszczenia dwoch pojazdow, nie jednego. Po co te
kombinacje?
e... juz nie chce mi sie pisac .... kto rozumie to rozumie, kto nie to
i tak nie zrozumie ;)
ostatni proba i EOT z mojej strony:
Ek=m*v^2/2
energia kin, tego samochodu jadacego 160 jest 2 x wieksza niz energia
obu RAZEM jadacych po 80... w obu wypadkach rozklada sie na dwa
samochody!
|
Po pierwsze - pierdolisz. Wróc na lekcje fizyki, nim zaczniesz kogos uczyc.
Energia samochodu jadacego 160 km/h jest CZTERY razy wieksza, niz energia
samochodu jadacego 80 km/h.
Energia kinetyczna ukladu "samochód jadacy 80 km/h" + sciana wynosi umowne
E1.
Przy udrzeniu ta energia przejmowana jest przez JEDEN samochód - czyli
przyjmuje on energie E1 do rozproszenia.
Energia kinetyczna ukladu "samochód jadacy 80 km/h" + "samochód jadacy 80
km/h" wynosi dokladnie E1 + E1 = 2xE1
Przy zderzeniu ta energia przejmowana jest przez DWA samochody - czyli kazdy
przejmie (przy idealnie czolowym zderzeniu) energie E1.
Mozecie tu elaboraty pisac na ten temat, ale jesli ktos tego nie rozumie -
podrecznik fizyki i zasada zachowania energii. Od tego nalezy zaczac.
Jurand.
|
|
|
|
WS
Gość
|
|
2010-05-09, 23:18 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czolo |
|
mialem juz nie pisac, ale co mi pozostaje? zal.pl tylko...
| Cytat: | energia kin, tego samochodu jadacego 160 jest 2 x wieksza niz energia
obu RAZEM jadacych po 80... w obu wypadkach rozklada sie na dwa
samochody!
Po pierwsze - pierdolisz. Wróc na lekcje fizyki, nim zaczniesz kogos uczyc.
Energia samochodu jadacego 160 km/h jest CZTERY razy wieksza, niz energia
samochodu jadacego 80 km/h.
|
jak juz nauczysz sie czytac ze zrozumieniem i mnozyc razy 2 to byc
moze zauwazysz, ze odnioslem sie tylko do:
| Cytat: | Zderzenie dwóch aut jadących 80km/h każde jest tym samym, co zderzenie tych
dwóch aut, kiedy jedno stoi, a drugie jedzie 160km/h.
|
| Cytat: | Energia kinetyczna ukladu "samochód jadacy 80 km/h" + sciana wynosi umowne
E1
|
czyli byc moze zauwazysz, ze w tym wypadku mamy 2E1 i 4E1
i laskawie raczyles pominac ten przypadek - 0 - 160km/h czyli 4E1
gdybys chcial uzupelnic, to dla dla ulatwienia jak w audio -tele
kazdy samochod przejmie:
A) E1
B) 2E1
C) hgw ;)
WS
PS. moja odpowiedz to c)
|
|
|
|
Jurand
Gość
|
|
2010-05-09, 23:36 Re: znacie ten "mit" o zderzeniu w sciane vs zderzeniu czolo |
|
| Cytat: | mialem juz nie pisac, ale co mi pozostaje? zal.pl tylko...
|
I słusznie.
| Cytat: | energia kin, tego samochodu jadacego 160 jest 2 x wieksza niz energia
obu RAZEM jadacych po 80... w obu wypadkach rozklada sie na dwa
samochody!
Po pierwsze - pierdolisz. Wróc na lekcje fizyki, nim zaczniesz kogos
uczyc.
Energia samochodu jadacego 160 km/h jest CZTERY razy wieksza, niz energia
samochodu jadacego 80 km/h.
|
| Cytat: | jak juz nauczysz sie czytac ze zrozumieniem i mnozyc razy 2 to byc
moze zauwazysz, ze odnioslem sie tylko do:
|
Po pierwsze - nie odniosłeś się do niczego, tylko napisałeś taką bzdurę, że
szkoda słów na komentowanie Twojej wiedzy nt fizyki. Mowa o tej "2-krotnie
większej energii".
Jeżeli na tak podstawowym poziomie popełniasz błędy - to może się nie
udzielaj w tym temacie, ok?
| Cytat: | Zderzenie dwóch aut jadących 80km/h każde jest tym samym, co zderzenie
tych
dwóch aut, kiedy jedno stoi, a drugie jedzie 160km/h.
|
Nie. To nie jest to samo.
Zderzenie dwóch aut jadących 80 km/h każde jest tym samym, co zderzenie
JEDNEGO z tych aut, jadącego 80 km/h z nieruchomą ścianą. I o to w tym wątku
chodzi i przestań już mieszać.
Jurand.
|
|
|
|
